| 受賄犯罪的手段較為隱蔽，犯罪分子為規(guī)避法律制裁往往以種種“合法”形式來掩蓋權(quán)錢交易的本質(zhì)，對以借為名收受他人財物的受賄犯罪的認定，既要正視犯罪嫌疑人、被告人的辯解，更要圍繞案件事實與證據(jù)，深入剖析“借款”的來龍去脈，去偽存真，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，準確認定相關(guān)受賄犯罪。2003年，最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》（下稱《紀要》）規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利，以借為名向他人索取財物，或者非法收受財物為他人謀取利益的，應當認定為受賄。具體認定時，不能僅僅看是否有書面借款手續(xù)，應當根據(jù)以下因素綜合判定：（1）有無正當、合理的借款事由；（2）款項的去向；（3）雙方平時關(guān)系如何、有無經(jīng)濟往來；（4）出借方是否要求國家工作人員利用職務上的便利為其謀取利益；（5）借款后是否有歸還的意思表示及行為；（6）是否有歸還的能力；（7）未歸還的原因；等等。結(jié)合司法實踐中辦理此類案件的基本情況及《紀要》的相關(guān)精神，筆者認為，在審查起訴指控以借為名的受賄犯罪時，要著重分析以下六個方面的情況，最終綜合全案事實與證據(jù)，作出準確的司法認定。
一是借款雙方的身份、職業(yè)及相互之間的關(guān)系。以借為名的受賄行為客觀上發(fā)生于兩個具有完全民事行為能力的自然人之間，但出借人與借款人的各自身份、職業(yè)，以及雙方之間的日常交往與聯(lián)系情況，是判斷該借款行為是否涉嫌受賄的重要指標之一。對發(fā)生于國家工作人員與社會企業(yè)主、個體經(jīng)營者之間的所謂借款行為，要結(jié)合雙方的工作情況予以詳細查證。如果出借人系企業(yè)主、個體經(jīng)營者，而借款人系國家工作人員，且出借人曾在借款人的相應職權(quán)范圍內(nèi)從事過有關(guān)經(jīng)營活動，則該借款關(guān)系的實質(zhì)情況有待結(jié)合其他證據(jù)予以進一步查證。對發(fā)生的大額借款關(guān)系，借款雙方關(guān)系是否密切，雙方是否均有過出借行為而非經(jīng)營一方單方面地借給該國家工作人員，這些都是司法審查與認定時應予關(guān)注的重點。對該國家工作人員辯解與出借人關(guān)系一般，不存在特別私人感情來往的，則需要注意，發(fā)生的大額借款關(guān)系循常情常理應當建立在彼此之間的信賴基礎(chǔ)之上，其辯解有悖常理。 二是借款手續(xù)是否完備。《紀要》指出，并非僅憑書面借款手續(xù)作為刑事區(qū)分合法借款與受賄犯罪的標準。由此觀之，有書面借款的，不一定就是民事意義上的借款行為；沒有書面借款手續(xù)的，結(jié)合案件具體情況系受賄的可能性更高。正常的民事借貸，尤其是對于金額較高的借款行為而言，一般都會采取書面協(xié)議的形式，記載有借款雙方名稱、借款金額、約定利息及還款期限等要素的借條不可或缺。對沒有借條的所謂借款關(guān)系，要收集、甄別相關(guān)證據(jù)認定這種借款的真實性，重點是審查認定借款雙方的言詞證據(jù)，綜合其他方面的要素予以綜合判斷。 三是借款的用途。借款的用途是真實的還是虛構(gòu)的，是用于彌補一時的資金短缺還是閑置抑或投資生息，是借款人本人支配使用還是給其他特定關(guān)系人，等等，均是判斷借款用途是否真實、合理的重要情節(jié)要素。如果借款人并不缺少資金，而是以借為名用于購買房屋等大宗投資，或者將借款給其他特定關(guān)系人購房或者投資，并且出借人對此均主觀明知，該借款的真實性顯然存疑。 四是有無還款行為。對于有無還款行為不能機械認定，要充分考慮還款行為的發(fā)生時間，還款系全額還是部分還款，已還款項占全部借款的比例等客觀情況。僅歸還少量借款的，并不能表明借款人有全部歸還借款的真實意思表示。即使全部歸還借款的，如果歸還時間系在有關(guān)組織正在調(diào)查的過程中，其還款的真實意圖也有待進一步結(jié)合其他證據(jù)進行判斷分析。 五是有無催款行為。借款關(guān)系發(fā)生后，出借人有無向借款人要求還款，如果從未催要，則需要結(jié)合出借人的證言判斷分析該借款的真實性與否。正常的借款關(guān)系中，如果借款人逾期未還款的，出借人會以電話、短信、微信等形式或者當面催要。如果借款雙方證明有過催款行為的，則需查明具體的催款形式，不能僅憑雙方的言詞證據(jù)予以確認。 六是借款與履職行為有無內(nèi)在聯(lián)系。不能孤立、割裂地認識刑法語境中的借款行為，究竟是合法的民間借款行為，還是打著借款旗號行物質(zhì)利益輸送之實的賄賂犯罪行為；是單純地發(fā)生借款行為，還是在借款的前后發(fā)生了特定的職務行為；是否因為有了相應的履職行為，當事人雙方才產(chǎn)生了借款關(guān)系，必須整體、全面地認識借款與當事人職權(quán)之間的內(nèi)在聯(lián)系，深入剖析借款與履職行為之間的關(guān)系，是準確把握受賄犯罪“為他人謀取利益”要件的關(guān)鍵所在。 綜上所述，認定以借為名的受賄犯罪，須結(jié)合具體個案事實與證據(jù)，從以上六個方面的因素進行關(guān)聯(lián)性分析研究，以得出相應的判斷結(jié)論。需要說明的是，上述六個方面的認定要點僅是提出了揭示受賄犯罪行為本質(zhì)特征的司法認定途徑，結(jié)論性的認定應當建立在確實、充分的證據(jù)證明基礎(chǔ)之上。 （作者單位：上海市人民檢察院第一分院） |
|
|
