| 行為人利用國(guó)企改制機(jī)會(huì)，隱匿國(guó)家出資企業(yè)的國(guó)有股權(quán)，將國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)為個(gè)人所有或者個(gè)人實(shí)際控制的公司所有的，實(shí)質(zhì)上是侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)的行為，造成國(guó)有資產(chǎn)的流失，構(gòu)成貪污罪。貪污犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)以所隱匿國(guó)有股權(quán)對(duì)應(yīng)的金額計(jì)算，但股權(quán)是一種綜合收益權(quán)，并不完全等同于財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，確定股權(quán)對(duì)應(yīng)的金額，對(duì)于辦理改制企業(yè)中發(fā)生的貪污犯罪案件極為重要。
要確定股權(quán)對(duì)應(yīng)的金額，首先要確定貪污犯罪既遂的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。根據(jù)兩高《關(guān)于辦理國(guó)家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：“所隱匿財(cái)產(chǎn)在改制過(guò)程中已為行為人實(shí)際控制，或者國(guó)家出資企業(yè)改制已經(jīng)完成的，以犯罪既遂處理。”因此，當(dāng)行為人對(duì)所隱匿財(cái)產(chǎn)達(dá)到實(shí)際控制程度時(shí)，成立貪污罪的既遂。同理，在國(guó)企改制過(guò)程中，國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利隱匿國(guó)有股權(quán)的行為，只要達(dá)到了實(shí)際控制的程度，就可以認(rèn)定為貪污罪既遂，此時(shí)股權(quán)對(duì)應(yīng)的金額即為犯罪數(shù)額，與行為人犯罪既遂后對(duì)公司的后續(xù)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致股權(quán)價(jià)格變動(dòng)無(wú)關(guān)。 在此之前，最高人民法院發(fā)布的《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：“行為人控制公共財(cái)物后，是否將財(cái)物據(jù)為己有，不影響貪污既遂的認(rèn)定。”也就是說(shuō)，行為人實(shí)際控制公司國(guó)有股權(quán)即已構(gòu)成犯罪既遂，對(duì)行為人是否辦理股權(quán)變更在所不問(wèn)，因?yàn)閷?shí)際控制是對(duì)公共財(cái)物的一種有效支配，體現(xiàn)為行為人已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)于公共財(cái)物的支配權(quán)，這種支配權(quán)與“據(jù)為己有”不同，“據(jù)為己有”體現(xiàn)為所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移與支配權(quán)的轉(zhuǎn)移并不一定同步，在所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移但行為人已經(jīng)實(shí)際支配公共財(cái)物的場(chǎng)合，成立貪污罪既遂。 明確貪污國(guó)有股權(quán)犯罪既遂的時(shí)間節(jié)點(diǎn)后，就需要確定此時(shí)股權(quán)對(duì)應(yīng)的金額。根據(jù)國(guó)資委、財(cái)政部頒布的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第13條的規(guī)定：“在清產(chǎn)核資和審計(jì)的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)委托具有相關(guān)資質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。評(píng)估報(bào)告經(jīng)核準(zhǔn)或者備案后，作為確定企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的參考依據(jù)。”有效的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，能客觀反映被隱匿國(guó)有股權(quán)所對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)價(jià)值，無(wú)論行為人在實(shí)際控制國(guó)有股權(quán)后立即轉(zhuǎn)讓還是繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，以評(píng)估結(jié)果來(lái)確定犯罪數(shù)額具有公信力。 但在司法實(shí)踐中，由于各種原因?qū)е聼o(wú)法及時(shí)對(duì)行為人實(shí)際控制的國(guó)有股權(quán)進(jìn)行評(píng)估，此時(shí)對(duì)犯罪數(shù)額的確定，筆者認(rèn)為可以參照兩高《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條的規(guī)定：“盜竊有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證的，按照下列方法認(rèn)定盜竊數(shù)額：……（二）盜竊記名的有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證，已經(jīng)兌現(xiàn)的，按照兌現(xiàn)部分的財(cái)物價(jià)值計(jì)算盜竊數(shù)額；沒(méi)有兌現(xiàn)，但失主無(wú)法通過(guò)掛失、補(bǔ)領(lǐng)、補(bǔ)辦手續(xù)等方式避免損失的，按照給失主造成的實(shí)際損失計(jì)算盜竊數(shù)額。”也就是說(shuō)，盜竊記名的有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證，如果票面價(jià)值已定并已即時(shí)兌現(xiàn)，如活期存折、已到期的定期存折或者支票等，犯罪數(shù)額按兌現(xiàn)后的財(cái)物價(jià)值計(jì)算，包括票面數(shù)額和案發(fā)時(shí)應(yīng)得的利息。以此為鑒，國(guó)有股權(quán)是國(guó)家出資人對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理、收益分配的權(quán)能，與“記名憑證”類(lèi)似，行為人實(shí)際控制國(guó)有股權(quán)時(shí)可以自由兌現(xiàn)，而且國(guó)有股權(quán)對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)價(jià)值本可以通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)確固定，僅由于某種原因未能及時(shí)評(píng)估導(dǎo)致后期無(wú)法確定，在這種情況下，如果行為人將該國(guó)有股權(quán)立即轉(zhuǎn)讓?zhuān)缸飻?shù)額應(yīng)以兌現(xiàn)后的財(cái)物價(jià)值計(jì)算；如果行為人實(shí)際控制該國(guó)有股權(quán)但未立即轉(zhuǎn)讓?zhuān)缸飻?shù)額應(yīng)以實(shí)際控制該股權(quán)時(shí)國(guó)有資本出資額以及此時(shí)應(yīng)得分紅、股息之和計(jì)算，至于案發(fā)時(shí)國(guó)有股權(quán)所對(duì)應(yīng)資產(chǎn)的盈虧情況，可以作為量刑情節(jié)予以考慮。 （作者單位：北京市大興區(qū)人民檢察院） |
|
|
