| 未成年人犯罪一直社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。由于未成年人正處于身心發(fā)育的成長(zhǎng)過(guò)程，情感、意識(shí)與意志都處于薄弱時(shí)期，容易受不良風(fēng)氣影響，走上犯罪道路。 因此，發(fā)揮刑法的懲罰與教育作用，使未成年人自覺(jué)遠(yuǎn)離犯罪，樹立正確的人生觀與價(jià)值觀，具有重要的意義。據(jù)統(tǒng)計(jì)，未成年人犯罪主要集中在盜竊和搶劫、聚眾 斗毆、尋釁滋事這四類案件，其中盜竊犯罪占比居首位。為了打擊貪利性犯罪，我國(guó)刑法規(guī)定，針對(duì)此類犯罪，在判處刑罰時(shí)，需并處或單處罰金。以剝奪犯罪嫌疑 人一定數(shù)額的合法經(jīng)濟(jì)利益作為懲罰犯罪的手段，無(wú)不體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化思想里“以彼之道，還施彼身”的理念。然而實(shí)踐證明對(duì)未成年人判處罰金刑，并不能起 到抑制貪欲、預(yù)防與懲罰犯罪的作用。2014年廣州中院發(fā)布了未成年人案件綜合審判白皮書，文中顯示，2007年至2014年間，廣州地區(qū)14~16周歲 的未成年人犯罪比例逐年上升，近七成犯罪為盜竊和故意傷害。因此，對(duì)于未成年人這類特殊群體，在判處刑罰時(shí)因考慮群體的特殊性，以教育為主，懲罰為輔為原 則，判處相應(yīng)地刑罰。 一、未成年人適用罰金刑制度之現(xiàn)狀 1、罰金存在執(zhí)行難、易空判等問(wèn)題 不可否認(rèn)，罰金具有不剝奪人身自由，增加國(guó)庫(kù)收入、打擊犯罪等優(yōu)點(diǎn)，世界各個(gè)國(guó)家的刑法條款中都有相關(guān)規(guī)定。然而，在司法實(shí)踐中，罰金往往出現(xiàn)執(zhí)行 難、空判的現(xiàn)象。導(dǎo)致上述現(xiàn)象的原因大致有以下幾個(gè)方面：第一、被判處罰金刑的未成年人或代繳家庭無(wú)繳納能力；正處于十六周歲到十八周對(duì)年齡段的未成年 人，大部分正處于上學(xué)階段，鮮少偶出來(lái)自食其力的，即便已出來(lái)參加工作的，財(cái)富積累也匱乏，因此，自身沒(méi)有支付罰金的能力。在實(shí)踐中，筆者發(fā)現(xiàn)，犯盜竊罪 的未成年人多數(shù)家庭條件不富裕，這也是導(dǎo)致未成年人犯罪的一方面原因，因而，父母為其代繳罰金的能力亦有限。第二、缺乏強(qiáng)制執(zhí)行罰金的主體。關(guān)于罰金執(zhí)行 的主體，雖然《刑法》做出了規(guī)定“期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳”。 但卻忽略明確執(zhí)行的主體。因此，學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界對(duì)此頗有爭(zhēng)議，有認(rèn)為執(zhí)行的主體應(yīng)當(dāng)是法院執(zhí)行局的，也有認(rèn)為是刑庭的，還有認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是司法警察的，故導(dǎo)致 各地法院作法不一，執(zhí)行效果也不一。 2、罰金所起的效果不甚明顯 罰金雖有很多優(yōu)點(diǎn)，卻也容易間接致使未成年人樹立錯(cuò)誤的價(jià)值觀念。 最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條的規(guī)定：對(duì)未成年罪犯判處罰金刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕判處，并根據(jù) 犯罪情節(jié)，綜合考慮其繳納罰金的能力，確定罰金數(shù)額。對(duì)被判處罰金刑的未成年罪犯，其監(jiān)護(hù)人或者其他人自愿代為墊付罰金的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許。最高人民法 院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》中規(guī)定，未滿十八周歲犯罪情節(jié)較輕，適用單處罰金不致再危害社會(huì)的，可以依法單處罰金。由于未成年人普遍沒(méi)有繳納罰金 的能力，罰金大多由家人代繳。而家長(zhǎng)沒(méi)有義務(wù)去代繳罰金，因此，當(dāng)部分未成年人的家人代繳罰金后，其得到從輕或減輕處罰，容易樹立樹立一種錯(cuò)誤的刑罰觀念 “錢能解決的事就不是事”。另一部分未成年人因沒(méi)有繳納罰金的能力而得到重判，可能會(huì)嚴(yán)重傷害未成年人的自尊心。據(jù)統(tǒng)計(jì)，未成年人在刑滿釋放后再犯罪的比 例相當(dāng)大，有的間隔時(shí)間不長(zhǎng)，有的上午放出去下午又再進(jìn)去。事實(shí)上，對(duì)未成年人這類特殊的群體在犯罪后應(yīng)當(dāng)采取教育的方式，通過(guò)轉(zhuǎn)變觀念，改造思想，達(dá)到 預(yù)防、震懾其再次犯罪的目的。 二、未成年人適用罰金刑制度之反思 1、未成年人適用罰金違背了刑罰的目的 在古代，刑指肉刑、死刑；罰指以金錢贖罪。后演變?yōu)橐勒辗蓪?duì)違法者實(shí)行的強(qiáng)制處分，即對(duì)犯人的懲罰。可見，刑罰是對(duì)犯罪分子某種利益的剝奪。 通過(guò)剝奪犯罪分子人身自由或財(cái)產(chǎn)利益，懲罰犯罪、預(yù)防犯罪，改造犯罪分子，保證國(guó)家和人民財(cái)產(chǎn)利益不受侵犯的目的。因此，刑罰只有通過(guò)作用于犯罪分 子，使犯罪分子感受到痛苦與壓力，才會(huì)認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤。對(duì)于未成年人這類特殊群體，因?yàn)闆](méi)有履行支付罰金的能力，罰金通常被迫由未成年人家長(zhǎng)代繳，故刑 罰沒(méi)有真正懲罰有罪之人，違背了刑罰的目的。未成年人因此有可能逃避刑罰，不能明白自己所犯的罪及其后果，不能認(rèn)識(shí)和改正自己的錯(cuò)誤。 2、未成年人適用罰金刑違背了罪責(zé)自負(fù)原則 罪責(zé)自負(fù)原則是指誰(shuí)犯了罪，就應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承當(dāng)刑事責(zé)任；刑罰只及于犯罪者本人，而不能連累無(wú)辜。雖然罪責(zé)自負(fù)原則不是刑法的法定原則，但隨著刑罰的發(fā) 展，已成為刑法的基本原則之一。罪責(zé)自負(fù)原則要求犯罪的主體只能是實(shí)施了犯罪行為的人，對(duì)于沒(méi)有實(shí)施犯罪行為的人不能對(duì)其定罪；刑罰的對(duì)象只能是犯罪者本 人，對(duì)于僅與犯罪者有親屬、朋友、鄰里等關(guān)系而沒(méi)有參與犯罪的人，不能追究其刑事責(zé)任。雖然對(duì)未成年人判處罰金刑，并沒(méi)有直接判處未成年人家屬承擔(dān)支付罰 金的義務(wù)，但是囿于未成年人群體的特殊性，法律已以間接規(guī)定的形式默認(rèn)了未成年人家屬這一群體支付罰金的事實(shí)。有學(xué)者認(rèn)為，未成年人家屬因?yàn)楣芙滩粐?yán)，才 導(dǎo)致未成年人走上犯罪道路，基于刑罰的惡害屬性決定了家屬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，故即便由家屬繳納罰金，也不為過(guò)。筆者認(rèn)為這種想法與古代的“株連”無(wú)異，不 敢茍同。刑罰的專屬性決定了刑罰只能處罰犯罪者本人，不能由犯罪分子意外的人多替代。 三、未成年人罰金刑制度變革之建議 通過(guò)分析未成人適用罰金制度存在的現(xiàn)狀及問(wèn)題，筆者認(rèn)為針對(duì)未成年人此類特殊群體不宜適用罰金制度。筆者建議，對(duì)于未成年人，刑法總則應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，罰金刑對(duì)于未成年人不適用。那么，對(duì)于未成年人犯罪，筆者應(yīng)當(dāng)如何處罰呢，筆者有以下幾點(diǎn)建議： 1、審判機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)訓(xùn)誡未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人的責(zé)任 家庭對(duì)于子女一生的成長(zhǎng)與發(fā)展具有重要的意義，作為未成年人社會(huì)化過(guò)程的首屬環(huán)境，父母承擔(dān)的責(zé)任比學(xué)校、社會(huì)更為重要。父母對(duì)孩子的教育有著奠基作 用。故未成年人犯罪與父母對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)不利有很大關(guān)系，大多數(shù)家庭都是因?yàn)楦改溉狈?duì)子女的管教或溺愛或者是自身不正造成了子女走上了犯罪的不歸路。 因此，家庭對(duì)于子女的犯罪有著莫大的影響。父母或者監(jiān)護(hù)人在家庭中應(yīng)當(dāng)恪盡職守，履行監(jiān)護(hù)的職責(zé)與義務(wù)，使家庭的教育功能得以充分發(fā)揮，這樣子女才會(huì)塑造 成良好的道德、心理和行為基礎(chǔ)，抵御外部不良環(huán)境的消極影響；倘若父母或監(jiān)護(hù)人失職，即使再好的學(xué)校教育和社會(huì)教育也難以抵消監(jiān)護(hù)人失職對(duì)未成年人所造成 的不良影響。《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》第十四條至第二十二條規(guī)定了父母對(duì)子女應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)；同時(shí)第四十九條規(guī)定“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù) 人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，放任未成年人有本法規(guī)定的不良行為或者嚴(yán)重不良行為的，由公安機(jī)關(guān)對(duì)未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，責(zé)令其嚴(yán)加管教。”雖然本 法規(guī)定了公安機(jī)關(guān)可以對(duì)監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，但筆者認(rèn)為，鑒于未成年人行為已上升到刑事犯罪，因此，在審判階段由審判人員在審理案件后對(duì)監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，可以 讓監(jiān)護(hù)人進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到自己的疏于履行義務(wù)的錯(cuò)誤，從而加強(qiáng)對(duì)未成年人管理和教育。 2、司法機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)對(duì)未成年犯罪人進(jìn)行教育和改造的責(zé)任 《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第38條規(guī)定：“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。”刑法第17 條第3款規(guī)定：“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”未成年人正處于成長(zhǎng)時(shí)期，多數(shù)仍接受學(xué)校教育，人生觀，價(jià)值觀尚未形成，具 有可塑性，因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于貪利性犯罪，司法機(jī)關(guān)在執(zhí)行未成年人社區(qū)矯正期間，應(yīng)當(dāng)有計(jì)劃、有針對(duì)性的對(duì)未成年人開展適當(dāng)?shù)姆ㄖ谓逃瑫r(shí)輔以適當(dāng)?shù)?勞動(dòng)。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外關(guān)于罰金刑易科制度的規(guī)定，即罰金刑不能執(zhí)行時(shí)，以其他方式來(lái)代替；這對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件差的人明顯不公。同時(shí)，此制度違反 了法律面前人人平等的原則，容易給普通民眾造成“以錢贖刑”的錯(cuò)覺(jué)，不利于未成年人樹立正確的人生觀與價(jià)值觀。《刑法修正案（八）》將社區(qū)矯正納入我國(guó)刑 法，在社區(qū)矯正期間，犯罪人需履行思想?yún)R報(bào)義務(wù)及法治學(xué)習(xí)及勞動(dòng)等義務(wù)，筆者認(rèn)為，在未成年人社區(qū)矯正期間，審判機(jī)關(guān)可以根據(jù)未成年人的主觀惡性及犯罪情 節(jié)，判處未成年人相應(yīng)長(zhǎng)度地勞動(dòng)時(shí)間與學(xué)習(xí)時(shí)間。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)設(shè)置獨(dú)立的未成年人社區(qū)矯正辦公室，在社區(qū)矯正期間有區(qū)別的加以教育和管理。 |
|
|
