| 【案情】 邱某駕駛機動車（已投保）與騎摩托車的劉某相撞，劉某被撞倒在地，邱某送劉某赴醫院治療，沒有固定事故現場，致使交警部門無法作出交通事故責任認定書。邱某認為，劉某摔傷是因劉某飲酒騎車過快，其將劉某送往醫院系出于人道主義。劉某則認為，自己并未飲酒行駛，事故發生是因邱某右轉彎時車速過快所致，故邱某應承擔責任。后劉某被鑒定為十級傷殘，劉某為此訴至法院要求邱某賠償損失。由于事故現場已不存在，事發路段無其他目擊者，且無監控錄像，因此交警部門無法作出交通事故責任認定。 【分歧】 第一種意見認為，沒有交警部門出具的交通事故認定書，應駁回劉某的訴訟請求。 第二種意見認為，因邱某是送劉某赴醫院治療沒有固定事故現場，致使事故責任無法劃分，雙方都存在過錯，在雙方都沒有證據證實對方存在過錯的情形下，推定雙方承擔同等事故責任。 【評析】 筆者同意第二種意見，理由如下： 第一，交通事故責任認定書是公安交通管理部門通過對交通事故現場勘察、技術分析和有關檢驗、鑒定結論，分析查明交通事故的基本事實、成因和當事人責任后所作的技術性結論，該結論不具有拘束力和執行力。交通事故責任認定書作為一種證據，法院應依證據規則審查其效力性及證明力，若有其他證據證明其存在錯誤，法院不應采信該證據，而應以審理認定的事實作為定案根據。故交通事故案件能夠確認事故發生，即便沒有事故認定書，也應對雙方當事人的責任進行劃分。 第二，道路交通安全法第七十六條規定：“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”由此可見，對機動車與機動車之間的交通事故是根據過錯來劃分責任。本案中，由于邱某為了救人，破壞了事故現場，導致事故無法查清，責任難以劃分，當事人過錯無法認定。根據公平原則，對劉某的損失雙方應各承擔一半責任。 （作者單位：江西省樂安縣人民法院） |
|
|
