61、合同條款顯失公平的認定條件
合同當(dāng)事人依意思自治訂立合同，合同訂立應(yīng)遵循公平原則來確定各方的權(quán)利和義務(wù)。但是，在當(dāng)事人沒有公平對待各方當(dāng)事人利益的情況下，訂立顯失公平的合同，該顯失公平的合同是可撤銷的合同。認定合同條款是否顯失公平，應(yīng)從訂立合同時合同雙方利益是否嚴重失衡和一方是否利用自身優(yōu)勢及對方?jīng)]有經(jīng)驗，缺乏對事物認知，合同雙方主觀意志等方面綜合考慮。
62、沒有代理權(quán)代理其他股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力
當(dāng)事人沒有代理權(quán)而以被代理人名義與第三人實施法律行為是無權(quán)代理行為。無權(quán)代理行為是否有效，需被代理人的追認來判定。若被代理人對代理行為表示追認，則代理行為自始有效，行為后果由被代理人承擔(dān)；若被代理人對代理行為表示拒絕追認，則代理行為自始無效，行為后果由沒有代理權(quán)的行為人自行承擔(dān)；若被代理人沒有未作任何表示，視為拒絕追認。
63、附生效條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人基于意思自治可以選擇合同生效方式，即簽訂附條件的合同。所附條件可以是生效條件或者解除條件，條件必須是當(dāng)事人基于意思自治約定的未來可能發(fā)生的合法事實。附生效條件的合同，在條件成就前，合同效力待定；在條件成就后，合同生效；條件沒有成就，合同不生效。
64、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議“先決條件”的性質(zhì)與協(xié)議效力的確定
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中會約定先決條件條款，先決條件并不是合同附條件，而應(yīng)根據(jù)合同具體內(nèi)容進行判斷，來確定先決條件條款的性質(zhì)。若先決條件符合合同所附條件要求，該條款即為合同所附條件，合同是否生效依據(jù)條件的成就與否來判斷；若先決條件為其他情形，例如是對合同債權(quán)債務(wù)承擔(dān)的確定、當(dāng)事人的承諾等，則不能依據(jù)該內(nèi)容的成就與否來確定合同生效。
65、瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認定
股東瑕疵出資包括股東未出資、出資不足、抽逃出資等。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》的規(guī)定，股東瑕疵出資的后果是向公司承擔(dān)出資補足責(zé)任和向債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任，并未否定股東的股東資格。股東有權(quán)對其股權(quán)進行處分，轉(zhuǎn)讓股份的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力不受股東出資瑕疵的影響。
66、股權(quán)已設(shè)定質(zhì)押，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時能否以此否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力
股權(quán)已經(jīng)設(shè)定質(zhì)押，在通常情形下，股權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。但是，當(dāng)轉(zhuǎn)讓人與受讓人對股權(quán)已經(jīng)設(shè)定質(zhì)押的情形協(xié)商一致同意轉(zhuǎn)讓時，設(shè)定質(zhì)押的股權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。當(dāng)轉(zhuǎn)讓人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時沒有告知受讓人股權(quán)已經(jīng)設(shè)定質(zhì)押，受讓人對此不知情，轉(zhuǎn)讓人不能以此否認股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。
67、發(fā)起人在股票禁售期內(nèi)簽訂合同約定在禁售期后轉(zhuǎn)讓股票是否有效
發(fā)起人可以轉(zhuǎn)讓其所持公司股份，但是，基于發(fā)起人的特殊身份，公司法對發(fā)起人轉(zhuǎn)讓股份有特殊限制。我國《公司法》第一百四十二條（2014年修訂后第一百四十一條，筆者注）第一款規(guī)定“發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。公司公開發(fā)行股份前已發(fā)行的股份，自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。”發(fā)起人在公司成立一年內(nèi)轉(zhuǎn)讓股份的行為應(yīng)屬無效。但是，發(fā)起人與他人預(yù)先簽訂合同，約定在公司成立一年后轉(zhuǎn)讓股份的，股份轉(zhuǎn)讓合同有效。
68、惡意串通，損害第三人權(quán)益的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力
我國《民法通則》第五十八條第一款第四項規(guī)定惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效；《合同法》第五十二條規(guī)定惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效。惡意串通，是指合同當(dāng)事人在訂立合同過程中，為謀取不法利益與對方當(dāng)事人合謀實施的違法行為，違背法律規(guī)定的誠實信用原則，實踐中往往會損害他方利益，造成重大損失，不符合合同訂立的初衷，當(dāng)該行為損害第三人利益時，合同無效。
69、經(jīng)授權(quán)辦理的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效
股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人可以委托他人在授權(quán)范圍內(nèi)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。我國《民法通則》第六十三條規(guī)定“公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實施的民事法律行為，不得代理。”經(jīng)授權(quán)的代理人在授權(quán)范圍內(nèi)，簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。
70、不安抗辯權(quán)與先履行抗辯權(quán)的適用條件和行使主體的不同
不安抗辯權(quán)指先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力時，在對方?jīng)]有履行或沒有提供擔(dān)保前，有權(quán)中止合同履行的權(quán)利。先履行抗辯權(quán)指先履行一方未履行之前，后履行一方有權(quán)拒絕其履行。不安抗辯權(quán)與先履行抗辯權(quán)在適用條件上有明顯的差別，即不安抗辯權(quán)的行使主體是應(yīng)先履行的一方，而先履行抗辯權(quán)的行使主體是后履行的一方。兩者引起的法律后果也不同，兩者雖都是權(quán)利的正當(dāng)行使，但不安抗辯權(quán)的行使可以中止合同的履行進而解除合同，而一方行使先履行抗辯權(quán)可能會引起另一方的違約責(zé)任。
71、當(dāng)事人約定違約金過高是否可以請求以實際損失為基礎(chǔ)適當(dāng)減少
《合同法》賦予了當(dāng)事人調(diào)整違約金的請求權(quán)，即當(dāng)違約金過高時，當(dāng)事人可請求適當(dāng)減少。但是對于如何調(diào)整和計算違約金，合同法解釋以及最高法院的批復(fù)都作出了相關(guān)規(guī)定，筆者認為，本案根據(jù)其具體情況應(yīng)適用合同法的解釋即人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。
72、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同價款不明不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力，當(dāng)事人能否補充約定
合同經(jīng)當(dāng)事人雙方意思表示一致而成立，一般合同成立即生效。對于無效合同，法律規(guī)定了五種法定情形，不屬于此五種情形應(yīng)認定合同有效。此外，《合同法》列舉了作為合同內(nèi)容的一般條款，同時在合同的履行一章中，關(guān)于合同價款未約定或約定不明時，《合同法》做出了相關(guān)規(guī)定，可見價格條款并不是合同條款的強制事項，即價款不影響合同的效力，屬于合同履行的內(nèi)容。也由此可見《合同法》是本著促進交易、遵循當(dāng)事人意思自治的立法精神的。
73、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中權(quán)利義務(wù)的確定及其履行
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是股權(quán)的轉(zhuǎn)讓方以及受讓方享有權(quán)利履行義務(wù)的依據(jù)，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，雙方當(dāng)事人在平等、自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上可能會簽訂數(shù)份與股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的協(xié)議，如何認定各個協(xié)議之間的相互關(guān)系，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的順利進行意義重大。本案中雙方當(dāng)事人就股權(quán)變動行為簽訂了相關(guān)的協(xié)議，構(gòu)成了一個總的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，理順雙方當(dāng)事人在協(xié)議中所約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是確定履行協(xié)議項下的義務(wù)的前提，也是解決本案糾紛的關(guān)鍵。
74、合同約定的某日期之前履行是否包括該日期當(dāng)天履行？
由于合同時間、內(nèi)容、地點等約定不明而引起的爭議常有發(fā)生，約定不明的條款往往是案件的爭議焦點，爭議的合理解決需要對該焦點進行合同解釋，因此涉及的合同解釋對案件的解決和雙方權(quán)益的衡量具有決定性作用。不同的合同解釋規(guī)則會得到完全不同的結(jié)論，甚至是完全相反的結(jié)論，因此，在訂立合同過程中要運用準(zhǔn)確的法言法語，以避免涉及合同解釋而造成的結(jié)果不確定性。合同約定的“某日期之前履行”是否包括該日期當(dāng)天履行？民事法律和司法解釋沒有明文規(guī)定，通常依據(jù)合同整體語言、合同目的、習(xí)慣解釋等合同解釋原則來確定。
75股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行過程中，一方當(dāng)事人單方終止合同是否違約
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，雙方當(dāng)事人可以約定合同解除權(quán)。約定合同解除權(quán)，當(dāng)事人一方或雙方對享有合同解除權(quán)的行使條件、發(fā)生情形等作出約定，在解除條件具備時，當(dāng)事人可以行使約定解除權(quán)，依約定行使解除權(quán)不產(chǎn)生違約責(zé)任。當(dāng)事人在合同中未約定解除權(quán)，合同履行過程中，一方當(dāng)事人沒有法定依據(jù)或其終止、解除理由不符合法律規(guī)定和合同約定，自行終止合同履行，解除合同等，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
76、合同履行中先履行抗辯權(quán)的成立要件
先履行抗辯權(quán)是當(dāng)事人互負債務(wù)，且債務(wù)有先后履行順序，先履行一方不履行合同義務(wù)或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)，后履行一方有權(quán)拒絕履行其義務(wù)。該制度旨在保障后履行一方的權(quán)益。行使先履行抗辯權(quán)必須具備當(dāng)事人基于雙務(wù)合同互負債務(wù)、債務(wù)為到期債務(wù)、合同履行有先后順序、先履行一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定等條件。不具備以上條件，不能行使先履行抗辯權(quán)。
77、不安抗辯權(quán)行使的條件
不安抗辯權(quán)是指當(dāng)事人互負債務(wù)，有先后履行順序，先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力時，在對方?jīng)]有履行或者沒有提供擔(dān)保之前，有權(quán)中止履行合同的權(quán)利。行使不安抗辯權(quán)必須符合《合同法》第六十八條規(guī)定的要件，包括當(dāng)事人基于雙務(wù)合同互負債務(wù)，且債務(wù)已屆清償期；合同有先后履行順序；先履行一方有充足的證據(jù)證明后履行一方的履行能力明顯降低；行使不安抗辯權(quán)的是先履行一方當(dāng)事人；后履行一方?jīng)]有提供擔(dān)保。
78、股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，先履行抗辯權(quán)的行使條件
先履行抗辯權(quán)是指在雙務(wù)合同中，應(yīng)當(dāng)先履行合同義務(wù)的一方當(dāng)事人沒有履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，負有后履行義務(wù)的一方當(dāng)事人有權(quán)拒絕履行自己的合同義務(wù)。我國《合同法》第六十七條規(guī)定先履行該抗辯權(quán)。行使先履行抗辯權(quán)必須具備以下條件：首先，合同為雙務(wù)合同當(dāng)事人互負債務(wù)；其次，合同履行有先后順序；第三，負有先履行義務(wù)一方當(dāng)事人未履行義務(wù)或者未適當(dāng)履行義務(wù)。
79、簽訂無償股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，當(dāng)事人是否有權(quán)要求支付對價
當(dāng)事人簽訂無償股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，根據(jù)當(dāng)事人意思自治，無償轉(zhuǎn)讓合同，無需支付任何對價。我國《合同法》第六十條第一款規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。無償股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人應(yīng)依法辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記手續(xù)，并無需支付任何價款。當(dāng)轉(zhuǎn)讓方請求支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款時，除有其他附條件規(guī)定外，不受當(dāng)事人其他資金關(guān)系影響，其請求應(yīng)不予支持。
80、合同欺詐與動機誤解的區(qū)別以及兩者的撤銷權(quán)
誤解是由誤解方自己的過失造成的，而不是因為受他人的欺騙或不正當(dāng)影響造成的。對于訂立合同動機的誤解，一般不能成為撤銷的理由。但是，如果當(dāng)事人把動機作為合同條件，動機即成為合同內(nèi)容的組成部分，在此種情況之下，對動機的誤解可以看作對合同內(nèi)容的誤解，發(fā)生重大誤解時，當(dāng)事人可以申請撤銷合同。在重大誤解中，造成誤解的原因在于誤解方自己的過失，如不注意、不謹慎等。如果是受到他人的欺騙，則構(gòu)成欺詐。有一種觀點認為，這種過失應(yīng)當(dāng)是一般的過失，因誤解人故意或重大過失造成的誤解，誤解人不得主張撤銷合同，因為法律沒有必要特別保護那些對自己權(quán)益漠不關(guān)心的人。這是有道理的，但我國法上未作此區(qū)別。
81、合同中約定仲裁條款的約束力
我國《合同法》爭議解決以及《仲裁法》中均規(guī)定了當(dāng)事人可以自行約定選擇仲裁作為解決合同爭端的方式，只要仲裁條款或者仲裁協(xié)議符合法律法規(guī)的規(guī)定，就排除法院的司法管轄，且仲裁協(xié)議獨立存在，不受合同的變更、解除、終止或無效的影響。但合同約定的仲裁條款中仲裁事項不明晰時，其仲裁條款效力如何，對本案中因《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》所生的糾紛是否具有約束力？在雙方無法達成一致意見的情況下，需通過法律解釋來得出結(jié)論。
82、合同法定解除權(quán)以及能否解除部分合同條款
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是合同的一種。合同解除分為法定解除和約定解除，法定解除是法律直接規(guī)定的合同解除的方式，是指在合同成立后，在沒有履行或沒有完全履行前，當(dāng)事人一方行使法定解除權(quán)消滅合同關(guān)系的行為。我國合同法第九十四條規(guī)定了四種法定解除合同的情形。包括不可抗力、遲延履行、拒絕履行、不完全履行和債務(wù)人的過錯造成合同不能履行5種類型。不能任意擴大合同法定解除的條件，否則不利于交易安全，極大地損害了對方當(dāng)事人的權(quán)益。
83、股權(quán)變更≠股權(quán)變更登記；無催告情形下合同解除權(quán)的消滅
股權(quán)變更是指將股東名冊上的股權(quán)進行改動，是對內(nèi)的表現(xiàn)，僅對內(nèi)產(chǎn)生約束效力，而股權(quán)變更登記是指在工商局進行相關(guān)的股權(quán)改動，具有公示效果，對外產(chǎn)生公信效力。因此，股權(quán)變更≠股權(quán)變更登記，故以股權(quán)變更登記為合同履行期限與以股權(quán)變更為履行期限有著很大的區(qū)別。合同解除權(quán)分為法定解除權(quán)和約定解除權(quán)，在約定解除的方式中，在當(dāng)事人沒有約定合同解除權(quán)的行使期限且相對人沒有催告的情形下，合同約定解除權(quán)的期間并不是無限期的。在司法實踐中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)解除權(quán)人的意思表示和行為以及具體案件中解除權(quán)人享有解除權(quán)的合理期限來認定其解除權(quán)是否消滅。
84、合同變更和承擔(dān)違約責(zé)任違反的合同義務(wù)不同；變更權(quán)適用除斥期間還是訴訟時效
訂立合同時的欺詐行為是合同變更的一種情形，而違約行為是承擔(dān)違約責(zé)任的條件，合同變更和承擔(dān)違約責(zé)任兩種法律后果的差別在于前者是違反了先合同義務(wù)即誠實信用的義務(wù)，后者是違反了后合同義務(wù)即履行合同的義務(wù)。因此判斷違反了何種義務(wù)是承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的前提。兩者義務(wù)的最顯著差別在于產(chǎn)生的時間不同。先合同義務(wù)產(chǎn)生在訂立合同的過程中；后合同義務(wù)產(chǎn)生于合同有效成立后。變更權(quán)是一種實體權(quán)利，但其行使受到時間的限制，它適用的是除斥期間而不是訴訟時效。
85、合同變更、合同轉(zhuǎn)讓、合同更新還是兩個獨立的合同
當(dāng)事人之間存在多個合同時，各合同的效力以及多個合同之間的關(guān)系如何？是屬于分別獨立的多個合同還是屬于合同變更，合同轉(zhuǎn)讓抑或是合同更新？這往往得根據(jù)當(dāng)事人的意思和合同的實際履行情況等多方面來判斷，各合同之間的關(guān)系決定了合同的效力。
86、股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議履行不適當(dāng)導(dǎo)致協(xié)議目的落空造成根本違約的責(zé)任
股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議雖不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，但也是合同的一種，對當(dāng)事人有約束力，當(dāng)事人應(yīng)嚴格地履行協(xié)議中約定的義務(wù)，如當(dāng)事人約定由第三人作為中間環(huán)節(jié)介入股權(quán)轉(zhuǎn)讓方和最終受讓方，則即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間直接進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓也屬于履行不適當(dāng)，根據(jù)具體情況有可能導(dǎo)致協(xié)議目的落空造成根本違約而由違約方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
87、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同欺詐行為的認定
股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，合同當(dāng)事人以訂立合同為手段，以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法騙取股權(quán)轉(zhuǎn)讓的訂立而簽訂的合同可撤銷。認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓欺詐有三個構(gòu)成要件：欺詐人的故意、欺詐人的欺詐行為、被欺詐人認識錯誤而做出錯誤的意思表示。
88、約定解除權(quán)的行使條件
合同解除有法定解除、約定解除、協(xié)商一致解除等形式。當(dāng)合同當(dāng)事人在合同中約定合同解除條件時，在約定條件成就時，享有約定解除權(quán)的一方當(dāng)事人可以行使約定解除權(quán)，使合同自始無效。當(dāng)約定條件沒有成就時，當(dāng)事人不得行使約定解除權(quán)。
89、合同爭議案件管轄權(quán)的確定
本案中當(dāng)事人簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在協(xié)議的履行過程之中當(dāng)事人發(fā)生了糾紛，這一糾紛屬于合同糾紛。當(dāng)事人之間的爭議焦點在于法院的管轄權(quán)問題，具體而言是地域管轄問題，即在與合同相關(guān)的多個地點之中哪個法院才是合法的具有管轄權(quán)的法院。在合同糾紛的管轄之中，具有管轄權(quán)的法院是被告人住所地和合同履行地，而被告人的住所地是一個比較容易明確的地點，所以在本案中，如何界定合同履行地是關(guān)鍵。
90、第三人能否提起合同無效的確認之訴，確認之訴是否適用訴訟時效
請求確認合同無效屬于確認之訴的范疇，對于確權(quán)之訴的提起主體我國法律并未明確規(guī)定，民事訴訟法關(guān)于原告的資格規(guī)定原告必須要與本案有直接的利益關(guān)系，由此可見對于確認合同無效的提起的主體并不限于合同的當(dāng)事人，只要與合同有直接利害關(guān)系的人都可以提起確認合同無效之訴。由于確認權(quán)屬于形成權(quán)，故不適用訴訟時效的規(guī)定。
91、涉訴金額對級別管轄的影響
級別管轄是劃分上下級法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。法院依據(jù)案件性質(zhì)、案件繁簡程度、訴訟標(biāo)的額大小、案件在當(dāng)?shù)赜绊懗潭鹊葘Ψㄔ簩徖淼谝粚徝袷掳讣氖馨讣墑e管轄進行劃分。訴訟標(biāo)的額的大小是確定級別管轄的重要條件，而多數(shù)商事案件是依據(jù)訴訟標(biāo)的額確定案件的級別管轄。《民事訴訟法》第十九條規(guī)定“高級人民法院管轄在本轄區(qū)有重大影響的第一審民事案件。”高級法院受理一審商事案件的訴訟標(biāo)的額較高，各地從其地區(qū)實際情況劃分，有不同的級別管轄標(biāo)的額范圍。法院在審查級別管轄權(quán)異議時，依據(jù)法律規(guī)定做形式審查，不涉及實體審理。
92、股權(quán)轉(zhuǎn)讓一方公司注冊登記地在國外，管轄法院如何確定
地域管轄是同級人民法院之間受理一審民商事案件的分工和權(quán)限。當(dāng)合同雙方均為公司法人，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛中，依據(jù)《民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”公司住所地或者股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行地人民法院具有管轄權(quán)。當(dāng)一方公司登記注冊地在國外，須適用民事訴訟法涉外編規(guī)定。一般情形下，公司住所地依據(jù)公司注冊登記地來確定。當(dāng)注冊登記地在國外，并且公司主要經(jīng)營地不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)時，依據(jù)《民事訴訟法》第二百六十五條之規(guī)定：“因合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，對在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起訴訟，……可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機構(gòu)住所地人民法院管轄。”因此，當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓一方公司登記注冊地在國外，合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地等地人民法院有權(quán)管轄。
93、對行政確認行為不服能否提起民事訴訟
行政確認行為是行政法律關(guān)系范疇，是行政機關(guān)作出的具體行政行為。我國《行政訴訟法》第十二條規(guī)定公民、法人或其他組織對具體行政行為不服可以提起行政訴訟。《民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定對屬于行政訴訟受案范圍的案件，應(yīng)告知原告提起行政訴訟。因此，對于當(dāng)事人不服行政機關(guān)作出的行政確認行為，屬于行政訴訟的受案范圍，不能提起民事訴訟，應(yīng)當(dāng)依法提起行政訴訟。
94、涉港案件內(nèi)地法院確定管轄的基本原則
涉港案件中，內(nèi)地法院是否具有管轄權(quán)。首先確定被告在內(nèi)地是否有住所，如果有住所，則依據(jù)《民事訴訟法》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。如果被告在內(nèi)地沒有住所，則根據(jù)《民事訴訟法》涉外編，第二百六十五條規(guī)定向在我國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起合同糾紛或者其他財產(chǎn)糾紛訴訟，由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地、代表機構(gòu)住所地人民法院管轄。
95、判斷級別管轄的標(biāo)準(zhǔn)以起訴前為準(zhǔn)還是起訴后為準(zhǔn)
級別管轄是劃分上下級人民法院之間受理一審民事案件的分工和權(quán)限。高級人民法院受理在本轄區(qū)有重大影響的第一審民事案件，對各級法院受理一審民事經(jīng)濟案件，法律規(guī)定了不同的標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)。確定法院級別管轄以訴訟當(dāng)事人起訴時的訴訟標(biāo)的額來確定，當(dāng)事人起訴后，訴訟標(biāo)的額增加或者減少，決定管轄的當(dāng)事人住所地或者經(jīng)常居住地等變化，在排除當(dāng)事人故意規(guī)避級別管轄的情形下，均不改變原始法院的管轄權(quán)，原法院對案件仍然具有管轄權(quán)。
96、非排他性管轄是否構(gòu)成約定管轄法院的唯一管轄
當(dāng)事人可以在協(xié)議中約定管轄法院，約定排他性管轄和非排他性管轄。非排他性管轄是當(dāng)事人在協(xié)議中約定某法院對協(xié)議糾紛具有管轄權(quán)，沒有排除其他法院根據(jù)自身的民事訴訟規(guī)定具有管轄權(quán)。非排他性管轄不構(gòu)成約定管轄法院唯一的管轄權(quán)，不構(gòu)成約定法院行使管轄權(quán)的義務(wù)。約定法院對協(xié)議糾紛具有管轄權(quán)，其他依法具有管轄權(quán)的法院對協(xié)議糾紛也享有管轄權(quán)。即如果非被選擇法院對案件具有管轄權(quán)，也可以審理案件，當(dāng)事人可以依法向約定法院和其他具有管轄權(quán)的法院提起訴訟。
97、合伙人企業(yè)出資份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議一方當(dāng)事人遲延履行合同主要義務(wù)構(gòu)成違約，另一方當(dāng)事人解除協(xié)議的法律效力
合伙人之間簽訂出資份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議，一方遲延履行主要債務(wù)構(gòu)成違約，另一方解除出資份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效的，對合同尚未履行的部分，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
98、合同同時約定爭議解決辦法為仲裁和訴訟的效力
當(dāng)事人在履行合同過程中，出現(xiàn)爭議時可以選擇通過仲裁委員會仲裁解決，也可以選擇通過法院訴訟解決，但兩者不能同時約定。依據(jù)最高人民法院《仲裁法》解釋的規(guī)定，當(dāng)事人在合同中同時約定可以向仲裁委員會申請仲裁，又約定可以向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟時，仲裁協(xié)議無效。在特殊情形下，若合同中同時約定發(fā)生爭議時向仲裁委員會申請仲裁或者向人民法院提起訴訟，按照法律規(guī)定該仲裁協(xié)議無效，但一方向仲裁委員會申請仲裁，另一方在仲裁庭首次開庭前未提出異議的，仲裁協(xié)議是有效的。
99、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議管轄能否違反專屬管轄和級別管轄
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議當(dāng)事人可以選擇管轄法院，即協(xié)議管轄。協(xié)議管轄可以選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地等法院管轄，并不得違反專屬管轄和級別管轄的規(guī)定。在當(dāng)事人沒有選擇我國法院管轄的情形下，管轄法院不受上述約束。
100、如何確定涉港股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的法律適用
涉港案件進入訴訟程序，需要確定的是法律適用問題。確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同法律適用首先需尊重當(dāng)事人意思自治，當(dāng)事人對于合同法律適用有約定的以約定為準(zhǔn)。合同當(dāng)事人對法律適用沒有約定的，應(yīng)依據(jù)最密切聯(lián)系原則確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律適用。最密切聯(lián)系原則需結(jié)合當(dāng)事人合同約定內(nèi)容和其他因素綜合分析。 |
|
|
